WeAreASocialNetwork

Here is the link.

Pierre Lévy comenta os protestos no Brasil: ‘Uma consciência surgiu. Seus frutos virão a longo prazo’

RIO – A resposta ao pedido de entrevista é direta: “O único jeito é via Twitter”, disse o filósofo francês Pierre Lévy, uma das maiores autoridades do mundo nos estudos da cibercultura. E assim foi feito. Lévy conversou com O GLOBO na tarde de segunda, via Twitter, sobre os protestos que vêm ocorrendo no Brasil nas últimas semanas e que surgiram das redes sociais.

Nos últimos anos, muitos protestos emergiram da internet para as ruas. Como o senhor os compararia com manifestações do passado, como Maio de 1968?

Há uma nova geração de pessoas bem educadas, trabalhadores com conhecimento, usando a internet e que querem suas vozes ouvidas. A identificação com 68 está no fenômeno geracional e na revolução cultural. A diferença é que não são as mesmas ideologias.

Mas qual é a nova ideologia? No Brasil, críticos falam da dificuldade em identificar uma ideologia única nas ruas.

Uma comunicação sem fronteiras, não controlada pela mídia. Uma identidade em rede. Mais inteligência coletiva e transparência. Outro aspecto dessa nova ideologia é o “desenvolvimento humano”: educação, saúde, direitos humanos etc.

E qual seria a solução? Como os governos devem lidar com os protestos?

Lutar com mais força contra a corrupção, ser mais transparente, investir mais em saúde, educação e infraestrutura. Porém, a “solução” não está apenas nas mãos dos governos. Há uma mudança cultural e social “autônoma” em jogo.

No Brasil, um dos problemas é que não há líderes para dialogar. Qual seria a melhor forma de se comunicar com movimentos sem lideranças?

A falta de líderes é um sinal de uma nova maneira de coordenar, em rede. Talvez nós não necessitemos de um líder. Você não deve esperar resultados diretos e imediatos a partir dos protestos. Nem mudanças políticas importantes. O que é importante é uma nova consciência, um choque cultural que terá efeitos a longo prazo na sociedade brasileira.

E as instituições? Elas não são mais necessárias? É possível ter democracia sem instituições?

É claro que precisamos de instituições. A democracia é uma instituição. Mas talvez uma nova Constituição seja uma coisa boa. Porém, sua discussão deve ser ainda mais importante do que o resultado. A revolta brasileira está acima de qualquer evento emocional, social e cultural. É o experimento de uma nova forma de comunicação.

Então, o senhor vê os protestos como o início de um tipo de revolução?

Sim, é claro. Ultrapassou-se uma espécie de limite. Uma consciência surgiu. Mas seus frutos virão a longo prazo.

O que separa a democracia nas comunicações da anarquia? Pode-se desconfiar do que é publicado na mídia, mas o que aparece nas redes sociais é ainda menos confiável.

Você não confia na mídia em geral, você confia em pessoas ou em instituições organizadas. Comunicação autônoma significa que sou eu que decido em quem confiar, e ninguém mais. Eu consigo distinguir a honestidade da manipulação, a opacidade da transparência. Esse é o ponto da nova comunicação na mídia social.

O senhor teme que os governos tentem controlar as redes sociais por causa de protestos como os que ocorrem no Brasil e na Turquia?

Eu não temo nada. É normal que qualquer força social e política tente tirar vantagem da mídia social. Mas é impossível “controlar” a mídia social como se faz com a mídia tradicional. Você só pode “tentar” influenciar tendências de opiniões.

E e o risco de regimes ou ideias totalitaristas ganharem força por conta dos protestos, como já ocorreu no passado na América Latina?

Isso é pouco provável no Brasil, por conta de sua alta taxa de pessoas com educação. A chave é, como sempre, manter a liberdade de expressão, como ela é garantida pela lei. Não é preciso ter essa paranoia com o fascismo.

An interesting comment, in portuguese.

Some people ask why I say “alta taxa de pessoas com educação” about Brazil. My answer is: everything is relative. Brazilians are much more educated now than they were 30 years ago!

Britannica

Steve Jankowski’s Master Thesis (Wikipedia and Encyclopaedism: A genre analysis of epistemological values Click Here!) is proof that a supervisor (me) can learn more from his student than the student from his supervisor. And I’m not speaking here about learning some interesting facts or methodological tricks. When reading the final version of the thesis, I truly learned about new, relevant and important ideas pertaining to digital humanities and post-colonial epistemology.

The main theme of Jankowski’s work is the “epistemological conservatism” of Wikipedia. This conservatism can be seen in two important features of this encyclopedia: its categorization system and its general theory of knowledge.

First, based on rigorous scientific methodology, this groundbreaking research shows that the paratextual headings of the famous online encyclopedia are very close to those of the 19th century Britannica. Since headings and disciplines form the meta-data system of the encyclopedia, or its chief categorization apparatus, we can say safely that it is one of the place where its tacit epistemology is hiding.

Second, based on a thorough historical study of the encyclopedic genre, Jankowski shows that the theory of knowledge officially followed by Wikipedia is also the theory of knowledge stemming form the movement of enlightenment and developed by modern Europe in the 19th century. According to this general framework, there is an “objective” scientific truth, that is produced by the scientific community according to its own academic rules (the primary sources) and a vulgarization of this objective truth by the writers and editors of the encyclopedia. Vulgarization is understood here as a kind of synthetic compendium of scientific knowledge for the “cultivated public” (meaning in fact: people having at least a secondary education).

These two discoveries are important for several reasons.

Wikipedia is one of the most consulted sites of the Internet and it is the first place where journalists, students and professors alike, go to find some basic information on any subject. This means that any epistemological bias in Wikipedia has more influence on the contemporary public mind than those exerted by the news outlets. A deeper influence, indeed, because Wikipedia is not only about facts, news or events but also about the basic structure of knowledge.

The idea that Wikipedia is epistemologically conservative may be counter-intuitive for many. Is not Wikipedia completely open and free? Don’t we know that anybody may write and edit this encyclopedia and that the editing process itself is transparent? Isn’t Wikipedia a fantastic example of international collective intelligence and one of the big successes of crowd-sourcing? Of course! But the big lesson of Jankowski’s work is that all this is not enough. There are still some emancipatory efforts to be made.

Wikipedia has opened new grounds by using hyper-textual tools, a crowd-sourced editorial process and an open intellectual property. These are all good and each should be pursued to further develop collective intelligence in online environments. But Wikipedia also contains within its DNA the typographic epistemology and the categorization system of good old colonial Great Britain.

In an increasingly data-centric society, when mastery of knowledge is the main asset of cultural, economic and military power, epistemology is key to the new politics. In this regard, Jankowski implicitly asks us two strategic questions. How can we build an organic and unified compendium of knowledge allowing as many categorization systems as possible? How can we integrate the different point of views on a given subject in a perspectivist way instead of imposing a “neutrality” or “objectivity” that reflects inevitably the dominating consensus? These sort of questions address epistemology’s crucial role in the new politics and within personal and collective identities.

critical-thinking

Voici ma communication au colloque sur les innovations pédagogiques dans l’enseignement supérieur, à Sherbrooke, début juin 2013.

Je recommande chaudement une excellente prise de notes sur cette conférence par @celinevde

Cliquez ci-dessous pour obtenir le PDF.

Competences cognitives pour la société du savoir

LA SPHÈRE SÉMANTIQUE

Computation, cognition, économie de l’information.

Sphere-1

Le médium numérique nous offre désormais un environnement de communication mondial, ubiquitaire et participatif qui mobilise une puissance de mémoire et de calcul sans précédent.

Comment exploiter ce nouveau médium pour augmenter les processus de cognition sociale et piloter le développement humain ?

Alliant les sciences humaines traditionnelles avec l’informatique et les sciences cognitives, cet ouvrage expose un modèle original de la cognition humaine qui intègre pleinement ses dimensions symbolique et sociale.

La sphère sémantique est un système de coordonnées mathématico-linguistique de l’esprit basé sur le métalangage IEML. Elle fonde la construction collaborative d’un Hypercortex permettant l’observation réflexive de nos intelligences collectives.

Un compte rendu par Reda Benkirane:

Un entretien avec Juilien Lecomte:

Une entrée de blog par Janique Laudouar

Une entrée de blog par Gabriel Plassat

Un podcast de France culture

Une entrevue en espagnol et en anglais

Un entretien radiophonique d’environ 55 minutes sur Radio-Shalom Montréal:

Sur Amazon.fr

 

cover_sphere1

THE SEMANTIC SPHERE 1

Computation, Cognition and the Information Economy.

(Translated By Phyllis Aronoff and Howard Scott)

New advances in digital media offer unprecedented memory capacities, an omnipresent channel of communication, and ever-growing computational power.
We must ask ourselves how we can exploit this medium in order to augment our own social cognitive processes for human development.
Through a combination of a profound knowledge of humanities and social sciences, and an understanding of computer sciences, Pierre Lévy proposes a collaborative construction of a global hyper-cortex, coordinated by a computable metalanguage.
By fully recognizing the symbolic and social nature of human cognition, we could transform our current, opaque, global brain into a reflexive collective intelligence.

Amazon: http://www.amazon.com/Semantic-Sphere-Computation-Cognition-Information/dp/1848212518/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1310836670&sr=8-1

Written Interview in english: http://mastersofmedia.hum.uva.nl/2011/11/01/collective-intelligence-an-interv…

Video interview in english, sub-titled in portugese, about collective intelligence and the semantic sphere: http://bit.ly/vwTUgi

Review in english, by Yair Neuman: Technology becoming an Hypercortex

Written interview in english and spanish

More information here

CONTENT OF THE BOOK

1. General Introduction.

Part 1. A Philosophy of Information

2. The Nature of Information.
3. The Symbolic Cognition.
4. The Creative Conversation.
5. Toward a Mutation of Humanities and Social Sciences.
6. Information Economy.

Part 2. Cognition Modeling
7. Introduction to a Scientific Understanding of the Mind.
8. Computer Perspective: Towards a Reflexive Intelligence.
9. Overview of the Semantic Sphere IEML.
10. The Metalanguage IEML
11. The Semantic Machine IEML.
12. The Hypercortex.
13. A Hermeneutic Memory.
14. Humanistic Perspective: Towards Explicit Knowledge.
15. Observe the Collective Intelligence.

Cover_sphere1

Tolerance

Inter-religious dialogue is expected to increasingly take on the form of online creative conversations that rely on digital data and documents. The first part of this paper is about the current symbolic obstacles on the road to cultural and religious intercomprehension in this context: mainly the incompatibility and the cultural biases of classification systems. To overcome these obstacles (and some others), I propose the use of IEML (the Information Economy MetaLanguage), a computable language specially suited for the online intercultural dialogue that I developed at the Canada Research Chair in collective intelligence at the University of Ottawa. The second and main part of this paper presents some examples of the application of basic IEML categories to the religious domain.

To get the paper in PDF, Click on the link.

Emma-Kunz

Dans les sciences, l’économie ou la politique, les activités humaines sont de plus en plus fondées sur la gestion et l’analyse d’énormes masses de données numériques (Je traduis par « masses de données » ou « données massives » l’anglais « big data »). Même si nous n’en n’avons pas clairement conscience, notre société devient progressivement datacentrique. Parallèlement à cette évolution, nos communications – émettrices et réceptrices de données – reposent sur une infrastructure de plus en plus complexe de manipulation automatique de symboles que j’appelle le médium algorithmique. Mais aussi bien la société datacentrique que le médium algorithmique sur lequel elle repose n’en sont encore qu’à leurs timides commencements. L’essentiel de leur croissance et de leur développement reste encore à venir. De plus, les esprits restent fascinés par la puissance de diffusion de messages offerte par l’Internet, une puissance qui n’est pas loin d’avoir atteint son terme, alors qu’un immense espace – encore inexploré – s’ouvre à la transformation et à l’analyse du déluge de données que nous produisons quotidiennement. A l’avant-garde de la révolution algorithmique, IEML (ou tout autre système ayant les mêmes propriétés) va démocratiser la catégorisation et l’analyse automatique de l’océan de données. Son utilisation dans les médias sociaux va créer un environnement encore plus propice qu’aujourd’hui à l’apprentissage collaboratif et à la production de connaissances massivement distribuée. Ce faisant, IEML (ou quelqu’autre code sémantique universel) va contribuer à faire émerger le médium algorithmique du futur et permettre une réflexion de l’intelligence collective sur l’édification de la société datacentrique à venir.

Cliquez sur le lien ci-dessous pour obtenir l’article en PDF

Le_medium_algorithmique